■これ、実はけっこう深遠な話

もはや無効なメタファー…というわけでもない

書き方は釣りっぽいけど、今30代前半以下のPCユーザーにはフロッピーディスクを実際に見たことがない人達が多いはずで、あのアイコンが「保存のメタファー」として直感的でなくなってるのは確かだと思います。

ただ、検索を虫眼鏡アイコンで、電話を黒電話アイコンで、電気を稲妻アイコンで表象するのと同じように、ひとたびユーザーの側に「これはこういうもの」という強力な連想が確立・共有されてしまえば、ユーザーが必ずしもその表象されてる実物を知らなくても大きな問題は起きないようにも思います。

そもそも機能アイコンとは何なのか

それより何より、自分が昔から気になってるのは、この保存アイコンに代表される「機能アイコン」の特殊性についてです。多くの人々が感じているように、機能アイコンには意味がわかりにくいものが多い。たとえばWordやExcelだとこんな感じ：

https://gyazo.com/c0d77ae6fd252d756b40f95da10c9cc7

https://gyazo.com/f2807738b32978daa8edb8ab9f9b8441

「これアイコンにする意味あんのかな、単体で見ても全く意味わからんな」というものがたくさんあるよね。

機能アイコンはオブジェクトではなくアクション

何で機能アイコンってわかりにくいか、考えたことありますか？　デスクトップメタファーでは、コンピューターの中にあるオブジェクト（ファイルやディレクトリ）を実世界に存在する書類やフォルダに見立てて、それをアイコンとして表現することで直感的に理解・操作できるようにしているわけですが、機能アイコンはそうじゃないんですよね。機能アイコンが表現したいのは、オブジェクトではなく、アクション（行動・働きかけ・変化）なんです。

そして機能＝アクションをアイコンで伝えようとすると、

①その機能を表象するモノをそのまま使う（フロッピーや虫眼鏡や錠前など）

②その機能を表象するモノに、動作や変化を示唆するプラスやマイナスやバツや矢印を重ねる（削除行に×マークをつけたスプレッドシートなど）

③その機能を実行したときの視覚的結果を表す（中央寄せや下罫線など）

ぐらいしか手段がないのです。

このうち①は、実世界での活動になぞらえられるような基礎的機能にしか使えない。②は、もともと小さい機能アイコンにさらに小さい意味素を付け加えることになるので、とても見にくいうえに、似たような機能アイコンを区別しにくい。③は、ごく簡単な結果であればよいけれど、複雑だったり抽象的だったりする結果を表現することはほとんどできなくなる（たとえば、上のExcel機能アイコンの「アイテムの後ろの空行を削除する」や「XPS形式の添付ファイルとして電子メールで送信」など）。①②③のいずれも、アクションをオブジェクトで表現することに本質的に無理があるからわかりにくいわけです。

機能アイコンは直感的理解を助けるためのメタファーではない

じゃあ、なんでそんな「本質的に無理がある」ものがここまで普及して広く使われているのか。この問いを突き詰めると、機能アイコンはもはや直感的理解を助けるためのメタファーではないからだ、という答えにたどり着きます。

例えば、わかりにくい（アイコンとしての具象性が劣っている）からといって機能アイコンを取り去るとどうなるか考えてみると、「いや、やっぱちょっと困るな」となる人は多いのではないでしょうか。もしリボンUIに文字だけで機能がずらずら並んだらものすごく見にくいし、目的の機能を探しにくい。つまり機能アイコンの利点は、今では①UIの省スペース性（たくさんの機能を有限のUI領域に整然と詰め込める）と、②瞭然性（学習さえ済んでいれば、文字列の読解処理を経ずに瞬時に判別できる）の2つにあるのです。

機能アイコンはデスクトップメタファーとは違って、ユーザーの学習コストは下げてくれない（直感的理解は全く支援しない）けど、一度学習してしまえば、日々その機能を利用するときの操作コストは格段に下げてくれます（元増田も、保存アイコンがないよりは、フロッピーアイコンのままのほうがずっと楽なはずです）。これが確実にユーザーエクスペリエンスを向上してくれているわけですね。

個人的には、だから機能アイコンのことは機能シンボルって呼ぶ方が実態に則してるんじゃないかなと思ってます。アイコンは偶像だけど、シンボルは約束事、協約ですからね。

https://anond.hatelabo.jp/20181015232008

Permalink | 記事への反応(5) | 09:07

ツイートシェア