■社会制度に関する健全な議論の為に

http://anond.hatelabo.jp/20170213135514

1.制度の議論は知識を持ってからやってね

この記事はいろんな論点がごちゃまぜになっていて、ブログ筆者の頭の中で整理されてないから結局なにを言いたいのか分かりにくいんだけど。

とか言って出てきた奴が、

税金と社会保険の区別もつかないし

応益負担応能負担の議論の整理も出来ないし

きわめて曖昧ガバガバ頭というね。

2.税金と社会保険の区別ぐらいつけよう

日本では現状、「働かないママ」つまり専業主婦は納税義務を自動的に免除される存在なんだよ。

（実際にはママでなくとも、子なし専業主婦ですらそう）

はあ？日本の税法にそんな規定は存在しませんが？どの税目の話でしょうね？

この人が言ってるのはたぶん社会保険のことですね。

夫が勤め人であるとして、厚生年金と健康保険。

（一応世の中には国民健康保険税なんて言葉があるけど明らかここでは関係なし。）

別にさあ

いい歳してそのへん曖昧な人ごまんといるからいいんだけどさあ

「自分が極めて曖昧な知識しかもってない」っていう自覚は欲しいよね。

その自覚があれば、安易な制度議論は遠慮するか、

どうしてもやりたかったら議論の前に勉強必要だって思えるじゃん。

3.こいつの代わりにこいつの論点を整理しましょう。

「社会保険料を払わない専業主婦が社会保険金を受け取るのはおかしいではないか」

ということですね。

簡潔かつ正確になりましたね。これが整理です。

（こいつが自分で言ってた整理というのは

　　「知識ガバガバ論点ガバガバなまま自分の言いたいことに集中する」

　　ことなので、厳密には整理とは言いません。

　　たとえば部屋を散らかしたまま「今日はこの仕事をする！」と打ち込んでも

　　それは集中ではあっても整理ではないですね。）

ということで、まあこの論点自体はいいでしょう。

検討する価値はあります。

4.思想のチェック

念のため言っとくと、私は保守ではないし専業主婦を寄生虫とか呼ぶバカどもに賛同する気は毛頭ない。

働かないのは別にいい。でも税金を納めてないのに税金で賄われる社会福祉を納税してる人と同じく受けたいというのは、どうなんだろう。

いやいや、お前は専業主婦を寄生虫と呼ぶ人達と全く同じ論理だよ。

基本的に社会福祉を応益負担１本だと思ってるわけでしょ。

社会福祉を受ける権利は対価で購うものだ、という考えかた。

ニートも老いぼれも障碍者も休職者も社会福祉から追放しないとねーっていうお馴染みのあの論理じゃねーか

ブログ筆者は彼女なりに頑張っていると思うし、「働かない」というより「働けない」人たちまで働けなどと言うつもりもない。

「病人や障碍者には配慮するし！」っていうのは枝葉の議論であって、それさえ言ってたら心あるリベラルだとはなりません。

きょうび新自由主義保守でも「病人や障碍者には配慮します」ぐらいは言うっつの。

長谷川豊ですら「同情出来る病人は殺しません」って言ってただろ。

お前はソッチ系です。

別にそれはそれで一つの立場なのでいいし、嘘をついて誤魔化すのはやめろ。

5.「〇〇は寄生虫」論者の共通点

誰かを寄生虫とか言いたがる奴の共通点は

・制度議論を好む割に知識が曖昧

・ズルをしてる奴がいて、そいつらをしばけばうまくいくという単純な思考

・強い被害者感情

というあたりであって、お前は明かに全部満たしてるだろ。

ちなみに重要なのは１番目な。

１番目の項目さえきちんとしてれば２番目３番目もそう安易な方向へ走らないから。

逆に１番目の項目をきちんとしないままお前と逆方向の感情に走るのがバカリベラルな。

こいつらも相当に有害。

はてなはこれが一杯いる。　

制度がよくわかんねえまま良心やリベラル心だけで吠える、これも立派な害悪。

6.健全な議論の為に

もう俺が求めてることは分かってくれただろう。

きちんとそれなりの知識をもってから議論を始めよう

だけだ。

それなりの勉強は決して軽いコストじゃない。

でもそれぐらい負担するのが暇と知性のある市民の義務だろうが。

念のため言っとくと俺は保守だし男だしたぶん生涯独身になりそうだし

第三号被保険者制度は時代に合わなくなって来てるとは思ってるよ。

でもそれはお前のような雑で未整理な寄生虫議論とは全然違うルートの論理なんだ。

たとえば専業主婦なんてのは見方によっては「労働（家事労働育児労働介護労働その他）してるのに金銭収入を得られず外で働く女性に比べ圧倒的に立場の悪い弱者」でしかない場合もあるが

お前はその程度のことも考えてないだろう。

結論が似た方向でもお前みたいなのと馬並べたくねーんだよ。

知的であらんとする保守として。

Permalink | 記事への反応(0) | 12:55

ツイートシェア