■上野千鶴子氏「平等に貧しくなろう」メモ

(1)誰が言ったか

発言者である上野氏の属性に鑑みて「お前が何言ってんだ」という意見はわかる。

(2)人口構造の変化（自然増）

社会学的に現状の日本の人口規模を維持することは不可能である、という上野氏の主張は理解できる。

自然増はタイムリミットを過ぎて不可能であり、この点で今後数十年間人口減少を食い止めることはできない。

しかし、自然増の対策は必要であり、これを否定する理由はないと考えられる（なお、上野氏は、自然増対策については言及していない）。

(3)人口構造の変化（社会像）

社会増として「移民」を積極的に受け入れていくことは不可能。

上野氏の発言に対しては様々な意見が主張されている。

・移民は犯罪を引き起こすという認識が前提としてあるのではないかという意見

→その認識が間違っているという主張。しかし、私個人としては、「漠然とした外国人に対する不安」がある。原因は、単純に私が外国人と触れ合っていないからだと思う。

・日本にもすでに多くの移民がおり、複数の文化・民族がある。

→それはそうだと思うが、その数が多くなった時、私たちは受け入れることができるのか。私もこの点については疑問がある。

・共生は可能だ

→漠然とした「不安」「不満」を前にどう認識を変えていくのが良いのか。教えてほしい。説教するだけでは、反感をかうだけだと思う。アメリカや欧州の現状。

(4)衰退する日本

人口減少に有効な対策を打てない日本は衰退する、という意見はわかる。

衰退するのが確定的であるのであれば、軟着陸の方法として、平等に貧しくなるしかない。

これもわかる。上野氏は、国民の負担増と再配分の強化を主張するが、これにも反対する点はない。

確かに、現状貧しい人が既におり、更なる負担を求めているように読めなくもないが、それこそ再分配で、全体を均しながら衰退していきましょうってことでしょう。

(5)馬鹿だからよくわからないこと

ブコメがやけに荒れてる理由。そこまで間違っているとは思わない。

前向きな主張ではないのは確かだが、何に怒っているのか。

追記（すいません、自分の勉強用のメモも兼ねてます…）

・炎上には、発言者の属性に由来するものと、主張内容に由来するものがあり、意識的に区別すること。

・主張内容では言及されていない部分について、勝手に推測又は断定して批判の前提にしているものがあるので注意すること。前提事実の確認を怠らない。

・事実と評価を区別すること。事実誤認の指摘に対しては、チェックを入れておく。

・実現可能性という視点

・現実から目をそむけるとはどういうことか（おそらく事実誤認）。目を向けると主張内容は必然的に変わるのか。

・反発が生じる可能性がある主張において、建設的な議論をする方法。特に発言者の個性が強い場合には不可能か。

・サヨクの定義が相変わらずわからない。

・フェミニズムとの主張内容の整合性

・上野氏は「平等に貧しくなる」とは言ってない。「平等にしていこう」という話。「平等に貧しくならない」は批判になっているのかわからない（実現可能性がないことを言っているということか）。

・この主張内容から、「成長しなくていい」とまで読み取っていいのか。

・できれば上野氏の主張に対する具体的政策的な反論が知りたいので後で探す。

・何を目的として文章を読むかは人によって違うが、ある程度類型化できたとして、そのグループごとの反応に特徴はあるのか。

・Twitterは、上野氏の発言ってことに着目したつぶやきが多く、氏に対する各人の前提を共有していないと「揶揄や皮肉だな」って認識以上に学べることがない（私の問題）。

・共有できていない前提を根拠に断定的に批判するのは、良い印象がないので注意すること。

・軟着陸＝人口減少対策のゴール設定が曖昧で、議論が雑というのはわかる。

・千葉県で立候補する例のあの人のブログ炎上と区別するとしたら何か。

・移住連の公開質問状を精読すること。

たくさんのブコメとても勉強になります。

Permalink | 記事への反応(7) | 16:46

ツイートシェア