  |
むしろ「勝てない」からこそ、「する理由がない」って話がそうやってスラスラ出てくると考えるべきであって
もし「勝てる」ならば、それこそ「する理由などいくらでも見つける」ってのが「政治家」の考えそうな話じゃんか。
「勝てるかどうか」って話に対して「する理由がない」という返事は、ちょっと違うんじゃないの。
まあ、もし「勝とう」とするなら現状相当厳しいだろな。
特に首根っこを押さえられてるアメリカに「勝とう」とするなら、まず事前準備の段階から始めて相当の計画・時間がないと無理ゲー。
少なくとも世界中でテロ組織やテロ国家を裏で操りつつ、表面上は一切それを悟らせないくらいの離れ業が最低でも必要だよな。下手に軍事行動の気配見せた段階で、在日米軍があっという間に首都占領してジ・エンド。敵国首都近郊に、戦力を明かさず一個兵団すでに展開済みの状態で開戦…って、そんなんで戦争成立させようもないでしょ。まあその条件抜きにしても、いま米軍相手に正面切って戦争したら、正直、宇宙人からオーバーテクノロジーな兵器借りても（まずその秘密を守りきれるかどうかから）「勝てる」イメージが沸かない。
それ以外の二国についても、物量、世論なんかの面で戦争継続自体が難しそうだねえ。仮に局地的に戦闘に勝ったところで「敵国に侵攻して占領」という戦いができなければ敵の撤退以上の意味はないわけで、そういうのを「勝利」と言えるのかな。まあ「負けない」ことは可能としても「勝つ」のは難しいでしょ。現代の戦争って、全滅戦でもやらない限りただドンパチで勝った負けたじゃ済まないってのは、えんえんとイラク戦から泥沼を続けてるアメリカ見ても分かるだろうけど、あれを日本が対中国、対韓国に対してできるのかっていうと……どう？ やっぱり「勝ち」って光景が想像つかないなあ。
まあ、こうやってどこの国でも「相手に勝つ」ことのハードルがどんどん上がっていけば、それは望ましい方向なのかもな。そうなると結局戦争なんてアホな行為それ自体を禁止にしようぜってなって、なんのかんので条約ついでに世界政府樹立に向けて進み始めたりして、そして少なくとも「犯罪、テロ、内戦」はあっても「国権の発動たる戦争」はこの世からなくなっていくのかもしれないしね。
今度は勝てるのか？
前提おかしくね？ アメリカと戦争始める理由はないし 中国とは低い確率だけどあるかもしれないけど その時に中国の脇侍は北朝鮮でしょ 韓国はプレイヤーじゃなくて従属物だよ
むしろ「勝てない」からこそ、「する理由がない」って話がそうやってスラスラ出てくると考えるべきであって もし「勝てる」ならば、それこそ「する理由などいくらでも見つける」っ...
たとえば日米中露あたりの大国はだいたい北朝鮮に「勝てる」と思うんだけど、だからって積極的に「する理由を見つけようとしている」政治家は現れてませんよね
一個前の投稿でも書いたけど、タイトルの内容。 日米中ロ、どこも北にいったん「戦闘で勝つ」ことはできるかもしれない。でも「戦争に勝つ」ことができるかね？ マッカーサーは一...
言ってることはそれほど的外れじゃないんだけどさ、 語るなら政略～～～戦闘の基本的階層構造くらい勉強してくれよ・・
言ってることはそれほど的外れじゃないんだけどさ、 語るなら政略～～～戦闘の基本的階層構造くらい勉強してくれよ・・
戦争の「勝つ」「負ける」っていうのは、「政治的目標を達成出来たかどうか」でしか定義できないので 目的を考えずに戦争の勝敗を考えるのは不可能
もし朝鮮戦争で北朝鮮が朝鮮半島を統一できていたらというifを考えれば別におかしい話でもないだろ。 割とありえたシナリオなんだぞ＞中韓vs日本 中韓vs日本になった後にアメリカが戦...
ヒント：WW2でのイタリアは戦勝国
18
