■護憲派も改憲派も、憲法9条に対する検証が不十分

安保法案が話題となっているので、自分の憲法に対する意見を書きたくなった。

憲法論議を見ていて、憲法9条に対する検証が不十分だと感じている。

護憲派は「憲法9条には、日本を戦争から守る力がある」と主張する一方、

改憲派は「憲法9条のせいで、日本が戦争・侵略の危機にさらされている」と言っている。

しかし、

・憲法9条がある→日本が平和／日本が危険

というのは飛躍がある。

・憲法9条がある→○○という結果となる→△△という結果となる→……→日本が平和・危険

と詳細に因果関係を説明してほしい。

http://okwave.jp/qa/q8610114.html

http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070226/263272/

そのためには憲法9条が、

・日本の政治家の心理や行動にどのような影響を及ぼしたか

・自衛隊員の心理や行動にどのような影響を及ぼしたか

・在日米軍の心理や行動にどのような影響を及ぼしたか

・周辺国の心理や行動にどのような影響を及ぼしたか

など、憲法9条が与えた影響を全て検証する必要があると思う。

憲法9条に対する綿密な検証の結果、

「憲法9条によって、重大な危機にさらされている（さらされる可能性がある）」

という結論に達すれば、改憲派が正しいということになる。

ただし、

「憲法9条があってもなくても、国民の生命・国家の存立にそれほど影響がない」

という結論では不十分である。

憲法9条があってもなくても大差ないのであれば、崇高な理想である憲法9条を「外交宣言」として掲げ続けたほうが日本の名誉となる。

http://shuchi.php.co.jp/article/1905

現に憲法9条を評価する声は国内外に少なからず存在している。

http://gendai.ismedia.jp/articles/-/45328

http://www.article-9.org/whynot9/sb/log/eid15.html

しかも、今回の安保法案によって「憲法9条のせいで日本は危険」という主張の説得力が弱まったのではないか。

http://blogos.com/article/123562/

一方、「憲法9条によって、日本は戦争から守られている」という結論でも、

「憲法9条があってもなくても、国民の生命・国家の存立にそれほど影響がない」という結論でも、

護憲派の勝利である。

しかし、護憲派は、速やかかつ緻密な検証が求められる。

なぜなら、中国や北朝鮮に対して国民が少しでも不安を感じたら、すぐに改憲派に傾くからである。

（改憲派が危機をあおっているだけという主張もあるが、それだけでは世論が納得しないだろう）

したがって、「憲法9条があるからこそ、中国・北朝鮮の脅威から守られる」

もしくは「憲法9条があっても、中国・北朝鮮に対処できる」と、

護憲派は証明しなければならない。

※自民党政権のせいで、憲法9条がこれまで活かされてこなかったという主張もありえよう。

しかし、その場合は、

「憲法9条を活かして○○と、△△と、□□と、…をすべきである。そうすると、、

・●●に～～影響というを及ぼす

・▲▲に～～影響というを及ぼす

・■■に～～影響というを及ぼす

（中略）

という因果関係をもたらす。」

のように、憲法9条を活かした外交・防衛政策の案を主張し、さらにそれがもたらす因果関係をシミュレーションすべきである。

このシミュレーションには、戦後70年において憲法9条が果たした役割に関する検証結果が必要であろう。

また、主張の際は自衛隊・日米安保条約にも言及してほしい。

長々と書いたが、結論は「憲法9条が日本を平和にしているのか、それとも危険にしているのか、きちんと検証してほしい」ということである。

Permalink | 記事への反応(0) | 04:58

ツイートシェア