Spotlightの著作権違反を批判してる人の画像の掲載の仕方がおかしい

2015-05-03

これ。

名ばかりの「Amebaみんなの編集局」ライター報酬は１記事500円 : め～んずスタジオ
http://www.asuka-xp.com/ameba-writer-500yen.html

記事の冒頭に、アメーバ運営のサイトから引っ張ってきた画像がデデンと掲載されています。

記事の筆者は、画像に「（参考：Amebaみんなの編集局にある報酬制度より）」とキャプションを入れてますね。

画像を「引用」しているのかと思い、記事内でこの画像についての説明や言及を探してみるも、この画像そのものについての言及はありませんでした。

つまり、この画像は記事内容に「不必要な掲載」であって、「引用」ではないわけです。

もしかしたら「画像に関連すること書いてる」と、あくまで「引用」だとする人もいるかもしれませんが、記事はこの画像を掲載する必要性があるものとは全く思えません。言及してない。なくても成り立つ。

ただ、「アメーバのサイトから引っ張ってきた画像」といっても、いわゆる「コピペ」ではありません。アメーバのサイトのこのグラフ部分は背景が透明になっているため、普通に転載することはできません。記事の筆者はグラフ部分の前後の説明を含めてキャプチャーを撮って掲載したようです。

しかしどうでしょう。「転載」や「コピペ」ではなくキャプチャーを自分で撮ったからといって、自分の所有する画像であるから自由に使えると主張できるのでしょうか。

「記事の冒頭にちょっと画像がほしいな～」「記事のアイコンになるような画像をいれとこ～」と軽い気持ちでキャプチャーを撮って掲載したのだと思ってしまいます。

そのようなつもりで人のサイトの画像のキャプチャーを撮り、掲載できるのでしょうか。

こんなこというと、テレビはどうなんだ、という意見がでてくるかと思います。確かにテレビや新聞などのマスコミが時事ニュースを伝える際に、ニュースに関わるサイト画面の映像や画像を掲載していることがよくあります。著作権法的には時事性のある報道目的ならば転用が認められているとされています。かといって今回の「め～んずスタジオ」の画面転用の仕方に正当性があるのか、疑問があります。今回切り取られた画面は、Spotlightの報酬が書かれたページのグラフの部分だけです。報酬ページから記事で使いたいところを恣意的に切り取って画像化して掲載したのですね。最初の段落でも指摘しましたが、この記事ではこのグラフ部分について何か批評しているわけではありません。あくまでサイトに華を添える目的で掲載しているだけの不必要な転用です。時事報道でサイト画面を使いたいならば、サイト画面全体を映したもの、もしくは報道で言及する部分のどちらかを掲載するのが普通ではないのかと思います。

今回のサイバーエージェントのSpotlight 炎上話は、個人ブログの画像の不必要な転載が始まりでした。「引用」ではなく「盗用」とされたのですね。では、このライターが個人ブログの画像を「転載」したのではなく、「ブログの該当部分のキャプチャーを撮って掲載」していたのなら、誰も批判しなかったのでしょうか。そんなことはないでしょう。まさにSpotlightを批判している人が同じあやまちを犯してしまっていると思います。