■福島で鼻血が出たと言うと差別か

例の美味しんぼの件で様々な意見がネットに流れている。

その中のひとつに、「福島への差別だ」というアホな意見が数多くあったのが嘆かわしい。

あれが「差別」だと？　差別と言ってる奴こそ差別意識があるんだぜ？

あの程度の内容で差別を結びつけるなんてアホの極致。

差別とは、たとえば「全国にいる福島出身の子供をのけものにするような行為」だ。

もっと例を出すと、「あのエンジニアのAさんは韓国人だからレイプしそう」とか、

「バイトで入ったアフリカ出身のBさんは黒人だから危険」とか、そういう類のものだ。

決して「アフリカ旅行で犯罪に遭う旅行者が多い」という言動が差別では無い。

もう一度言う。

「アフリカで犯罪に遭った旅行者が多い」発言が差別ではなく、そこから

「あの調理場のアフリカ人留学生も犯罪起こしそうだよな」と結びつけることが差別なのだ。

アフリカで犯罪に遭った事を報告した人間が「アフリカに対する差別者だ！」と弾圧されるなんて恐怖の社会。

そもそも、「公共の損失を防ぐ目的」のために、別の不利益が生じるケースは差別とは根本が異なる。

例えば「ある地方の魚を食べると病気になる可能性がある」場合、ある地方に対する不利益よりもまず

「公共性」を考えて問題提起をするのは至極当然な行動だろう。

その際に必ず「不確定な情報を流すな！」と言う人間も出てくる。

だが確実に学者が証明してくれるまで「その魚を食べて病気になった」と

報告する事が集団に弾圧される社会はマズイ。

確実に証明できる事象なんて少ないので、

モノによっては永久に発言が許されない社会だ。

非常にマズイぜ、この社会。

「え、でも低線量の放射能で鼻血出るわけねーじゃん、馬鹿か、無知野郎が」と反論する輩もいるだろう。

だが「放射能×鼻血発言＝叩いてもいい」という刷り込みが強すぎて、

ここぞとばかりに正義感を振りかざして叩いた人間が殆どじゃないのか。

実は放射性物質による鼻血の可能性は完全に否定はできないんだよな。

確かによく言われる「急性障害」としての鼻血は、大量の放射線を浴びないと起きない。

福島に行くだけで「急性障害」が起きることはまず無いだろうから、「鼻血」をトンデモという人間はこの「急性障害」について言ってるのだろう。

だが、空気中のホコリや花粉に付着した放射性物質が鼻の粘膜に付き蓄積していった場合、

鼻血が出やすくなる可能性は「統計を取るとわかるレベル」である可能性はある。

この鼻血が重大な病気を引き起こすかというと、急性症状の鼻血とは違い、可能性は低いとは思うが。

ちなみに俺は２０１１年の３月２１日〜２４日くらいに１０年ぶりに鼻血がドバっと出た。

会社などでは「鼻血が出た」って発言しただけでトンデモ扱いされるから絶対言わないけどね。

当然ながらこれはたまたま出た鼻血の可能性が高く、放射能と直接結びつける気はない。

こういった報告の統計を調査していって、数％ほど高くなってるかもしれない、とようやくわかるレベルだろう。

あとは、今回鼻血が騒がれたが「甲状腺がん」の問題提起がもっと行われるべきだとは思ってる。

被害の可能性としては一番大きいからね。

チェルノブイリと状況が全く同じではないが、あの事故を参考にするべきだし、この問題提起を潰してはいけない。

それと原発問題を話すときに「福島」とひとくくりにしているので、

もっと実情に合わせて狭い範囲の地域名で呼ぶようにしたほうがいい。

今いいネーミングが思い付かないが、フクイチ付近を限定した地域名をつけるべきだろう。

まぁこう言うとまた「その地域を差別する気か！」という輩も出るんだろうが、

「公共の不利益を減らすため」に必要な事だ。

これによって起きる農家の売上の損失などに関しては、

税金で完全に補填しても誰も文句は言わないだろう。

そして一般人が「リスクをとって食べて応援する義務」は無い。

食べたい人は食べていいし、食べたくない人は食べなくていいし、それを批判してはならない。

そしてそれによる特定地域への損失は、東電か税金による補填でされるべきだ。

俺が言いたいのは以上なんだぜ。

みんな信じたい情報を信じる、それでも構わないが、

「公共の損失を防ぐための問題提起」自体を潰す社会なんて、糞だろう？

■追記

俺は美味しんぼの内容自体は、まだ見守ってる段階だ。

というのも俺や俺のまわりで当時、鼻血が出た人間がいるからってのもあるとは思う。

もし万が一、あの登場人物たちの鼻血報告が捏造だとしたら、そのときに捏造に対して叩くべきであり、

現時点で「捏造に間違いない！」と決めつける人間はちょっとアレだ。

Permalink | 記事への反応(2) | 02:17

ツイートシェア