■間違っているのはkyo_ju。でも主張がおかしいのはMidas

これな

Midas

私は「スターを使って何かを表現する事自体が迷惑」でなく『引用スターを使って何かを表現すること自体が迷惑かどうかの判断は元の文を書いた人に任されてる(ブログへのコメントを非表示と同じ)』と言ってます

これは全くその通り。なので「はてな利用規約の解釈としては、Midasが正しい。」のだけど、この事実をもってしてMidasの「ルール違反だ」との結論を導く主張の部分がおかしいんだよね。

これはつまり「はてなスター」のシステムの性質上、他ユーザーのスターを消したりする操作をする事ができないから(運営の管理者権限のDB直接操作でスターを消す作業をやるから)こういった規約になっているのであって、別に「当該ユーザーの申告で問答無用に消せる」事自体イコール「それをはてなが言論活動でないと認定いたしました」では無いのだからね。

実際運用側として「各々のユーザーが誹謗中傷までは行かないけれど投げかけられたくない言葉」をいちいち把握して判断する事なんて「面倒でしょうがない」じゃん。ただでさえ「はてなスター如きでいちいち通報というか申告する」ユーザーって何かと面倒臭そうな人だったり揉め事を抱えてたりする人だったりするのに。

具体例を挙げたら「在りし日のありむーに『サカタク』と引用スターで一言」「地蔵に『指摘しました』」とか。結局のところ「運営がユーザーの要請で動く事例である以上、立場上カテゴリとしてはその他の迷惑行為にあてはめますよ」「こちらではいちいち消して良いかどうか判断するのは面倒なのでとにかく消しますよ」というエクスキューズでしかないのだよね。

そもそも上のMidasのコメント自体「(引用付きのはてなースターを消す事は)ブログへのコメントを非表示と同じ」だと言っている。だったら「はてなスターはブログへのコメントと同じ」だという認識しているのでは無いのか？と思ったんだよね。

さらに、元の文を書いた人が(それが迷惑に思うかとかは無関係に)消せる・非表示にできるという点では、はてぶのコメントだって各ユーザー配下のブクマ(b.hatena.ne.jp/「ユーザーID」)のコメント一覧ページに於いては「このブックマーク一覧の表示を制御」で「ブックマーク一覧を非表示」にしたり「特定のブックマークを非表示」にしたりできるわけで、それって自分で消すか運営に申請して消すかの違いだけで後は同じじゃん、っていう。

Midasお得意のコメントPermalinkにメタブクマのコメントだって、ブクマ元のユーザーは「問答無用で非表示」可能なわけで、だったら、それってイコール「ルール違反」だからなの？って話なわけで。

あまり関係無い話かも知れないけど、そもそも「コメントを伴わないはてなスターについては嫌がらせ、迷惑行為と判断することが困難であるため」という例外条件が変だと思うんだよ。

「無言＆連打スター」による嫌がらせって、はてなスター当初からあったわけだし、わざわざ何で「例外」原則設ける必要があるのかって事なんだけど。

別に普通に「どんなスターでも申請があったら削除」で良くないか？と思うんだけどな。

http://anond.hatelabo.jp/20130830235853

http://b.hatena.ne.jp/entry/185948042/comment/comzoo

Permalink | 記事への反応(0) | 11:02

ツイートシェア