■検索履歴だって立派な状況証拠になりうる

PC遠隔操作事件の記事のブコメがあまりにひどいので、ちょっと突っ込みいれとく。

なんか検索履歴だけで、有罪確定なんて！みたいな馬鹿なブコメが目立つから言っとくと、それだけで、有罪なんて記事のどこにも書いてないからね。

あくまでも状況証拠の一つだから。

なんの謂われもない人が、江ノ島 猫 首輪って調べただけで有罪確定されたら、そら困るけど。

今回の状況証拠を積み上げてみると、そこまで筋の悪い証拠とは思えないし、裁判の俎上にはあげてもいいんじゃないかなと思うけど。

今回の状況証拠をまとめると、

①検察を恨んでいたという動機があり

②同じような罪を犯した前科があり

③一般の人よりかはプログラムの知識はあり

④事件直前に物証の出た雪取山や江ノ島に行っており

⑤犯人からのメールに出ていたぬいぐるみの購入履歴がある。

これからの条件を満たしてた人で、犯行宣言メールが送られる直前、報道される前に、 江ノ島 猫 首輪って調べてた人ってなかなかに怪しいと思うのだけど。

そんな偶然って重なるもんかね？

もちろん疑わしきは罰せずなのは重々わかってるけど、とはいえある程度高い可能性があるなら裁いていかないと司法は成り立たないよ。

その観点で考えても、十分検察として訴える証拠は揃ってると思うけど。

検察の横暴がらみで、みんなナーバスになってる気持ちもわかるけど、坊主憎けりゃ袈裟まで憎い方式で過剰反応するのはどうかと思うよ。

もし、片山被告が犯人で、そのまま無罪放免で社会出たらどうなるの？また犯行を繰り返すよ。それももっと巧妙な手口で。今回は犯行声明なんて馬鹿なことはしないかもしれない。そうなりゃ社会は大混乱だよ。

だからこそ、その危険性があるからこそ、片山氏を被告として裁判は開かれる必要はあるよ。

もし無罪なら不運でここまで疑わしい偶然が続いてしまうと申し訳ないけど、やっぱり裁判で弁明してもらう必要はあると思う。

追記（２３：００）

推認の程度について

ここらへんは、個人差の出てくるところだから、差があるだろうなとは思う。

でも奇妙な時期的一致（マスコミに検察挑発メールが届き報道される２、３日前に、写真の猫に近づく片山被告の姿が防犯カメラに映っていたリ、「江の島」「猫　首輪」という言葉を検索してたり、USBを埋めたとほのめかした東京近郊の雲取山に、片山被告はその１カ月ほど前に登っていたこと）をしっかり考慮したうえでの判断なのだろうか？

論理的思考について

論理的でないというなら、論理的に本記事に反論すればよいのでは？

前科がある人の差別について

前科の内容にもよりますが、片山被告の前科は再犯の可能性が十分あると思うので、普通の人よりも疑われても仕方ないと思います。

差別？犯罪を犯した人の当然の報いでは？

罪人を演じろ？

よく意味が分かりません。演じろなんてどこにも書いてませんが。

追記（６：００）

肝心なところになれば全部元増田の主観

えぇ肝心なところは主観ですが。

ですが、この主観は、同じように検察も持っていて、その主観がいかに客観性を持つか、そのことについて裁判で争われるわけで、僕の主観が客観性を持つかどうかは裁判次第ですね。

こんなに疑わしいやつが無罪であるはずがない！！

どこにそんなことを書いてあるのか？有罪と疑うに十分な状況であると書いたまでですが。

繰り返される中世という言葉について

僕の知らない超未来では、司法機関に犯罪を疑う権利すらないのかもしれませんが、

現世では、犯罪の疑いがあれば逮捕され、有罪であると検察で判断されれば起訴され、実際に無罪であるか有罪であるかは、裁判所で判断されます。

これのどこが中世なのか？よく分かりません。

「放火の現場にいつも彼がいた」 ただそれだけで逮捕してるようなものなんだけど

なぜ限定的にとらえるのかわかりません。状況証拠は、積み上げです。元記事にもなぜか検索だけで起訴されるなんて！みたいに一部証拠だけを限定的に取り上げて、起訴は不当だと書く人が多かったので、この記事を書いたのに、いまだにいるとは……。本文を読まれなかったとしか思えない。

放火の現場にいつも彼がいただけでは、もちろん起訴には至りませんが、彼に放火の前科があり、かつ犯人に関連するような検索をたまたま放火の直前に行っていたら、十分起訴されると思います。

被告には無罪を証明する義務は無い

その通りですが、かといって検察も裁判員、裁判官も神ではありません。自分が無罪だと確信していれば黙っていても無罪になるというわけでもなく

検察の立証は疑わしいといった程度には弁明する必要（義務ではなく）が被告にはあると思います。

Permalink | 記事への反応(10) | 15:17

ツイートシェア