■http://anond.hatelabo.jp/20110105194406

たぶん、元増田さんは、言語仕様としてのBOOL値を独自定義するなと言いたかったのだろうけれど。

そうではなくて、独自規格から始まったものが後日改変されて、正しく定義され規格化された場合、その日以後の新プロジェクトはその規格に従ってくれという事。（例外もあるだろうが）

当初true/falseという物はなかったが　のちのちC++などのために定義された　その定義の中には　if(false){がelse節になるという自明の理が含まれている。

であるならば、falseという名前を含んだものがifでthen節になるルールを、後発規格ができたあとに作るな。という事。

そういうものが必要であるならば、ON/OFFであるとかActive/Inactiveであるとか、命名規則が矛盾しないルールを作って、規格化されたルールとまぎらわしい、ルールを作るのは、誤用の観点から、なぜ、そんな事をするのか？害悪じゃないのか？という事。

なぜならば、後発規格で定義された標準仕様に反するから、新規参入メンバーが混乱し、同一視した結果、意図しない潜在バグが発生するおそれもあり、教育コストの面からのデメリットしか無く、経済的メリットが挙げられない。コンパチビリティーで先発規格に合わせるのは除外して。（MS定義のFALSEなど、旧システムのfalseは仕方がない）

同様に　int,short,long の定義は　short<long でありint は適宜最適な長さ　という意味なので my_longなどを独自定義せずに　4バイトが欲しいならDWORD（先発規格）かint32_tを定義するか使え</p>

いつまで、my_longを定義しているんだ！いい加減　規格に対応しろ　という事。

10頃ライブラリを呼び出します。lib1_true lib2_true lib3_true lib4_true ・・・・　lib1がtrueだったときにlib2にtrueを渡して・・・その結果をlib3に・・・載せ替えて・・・ってどんだけ、コンパチの確認を目視でしなきゃならんのだと・・・。

各個人、各会社で独自仕様でしかも、C/C++の規格と紛らわしいとか、やめてくれ。可能なかぎりC/C++の規格で使えるものは使ってくれよ。と

Permalink | 記事への反応(0) | 02:14

ツイートシェア