  |
税金かけて使用量を減らして採掘可能量を温存できないか？って話じゃないの？
だから、一国だけでそれをやったら（採掘可能年限は数％伸ばせるかもしらんが）、生産コスト全般が跳ね上がって産業の国際競争力がなくなるから、やっちゃいかん、という話だろ。
「国際社会でのボランティア」をやるつもりなら炭素税でも何でもありだが、国際的な資源問題の枠組みが無い限り「エコでの先進的な取り組みは経済でのハンデを背負う覚悟があって初めて成り立つことが多い」という認識が無いと、エコはいつまでたってもお花畑な主張だ。現実的な認識をした上で、やること・やらんことを決めてかないと。
税金かけて使用量を減らして採掘可能量を温存できないか？って話じゃないの？
税金かけて使用量を減らして採掘可能量を温存できないか？って話じゃないの？ だから、一国だけでそれをやったら（採掘可能年限は数％伸ばせるかもしらんが）、生産コスト全般が跳...
うーん。まあそうなのかな。 でも、現状でも石油関係は税金が結構かかってるけど、それによって経済発展は遅くなってるの？
でも、現状でも石油関係は税金が結構かかってるけど、それによって経済発展は遅くなってるの？ もちろん。 ただ、その悪影響を緩和するため、石油関係税収は税目別に道路財源とか別...
逆に言うと、資源よりも経済発展のほうが重要ならば、 税金をゼロにするか、マイナスにしてしまえば一気に経済は加速する。 それをやってるのが中国で、彼らは国家戦略として原油を...
ですね。 国際的な合意を持った枠組みがない限り、「反エコ方面で抜け駆けをした方がお得」なのが経済上の現実です。 経済学で言う「共有地の悲劇」の一種ですね。 国内でエコに政...
ん？共有地の悲劇に陥ったら、結局は経済面で損するんじゃないの？
もちろんその通り。 石油の枯渇が早まれば、全プレイヤーが敗北する。
「全員敗北」が判っていても、率先してやる動機が無い（むしろ自分だけ損）から共有地の悲劇なんだよなあ
枯渇時のリスク分を反映させる仕組みが炭素税なのでは？
そうだよ。 全国家（最低米中含む）でいっせいに炭素税やれば共有地の悲劇は避けられる。 一国で率先すれば、採掘可能年をちょっと引き延ばす＆自国経済あぼーん。
日本も米中に次ぐ消費国なんだから、重要プレイヤーだと思うんだけどなあ 米中と違って自国で生産できないからリスクはでかいと思うし
重要プレイヤーだからと言って、率先するメリットは経済的にはないよね。 重要プレイヤーである一国が頑張っても、せいぜい（例えば石油なんかの）エネルギー枯渇を数年を伸ばす程...
消費量多いのに生産ができない日本が訴えないで、どの国が訴えるの？ 共有地の悲劇で損失がでかいのは日本じゃないの？ 米中が率先してやるわけないでしょ？ と思うのですがどうで...
エネルギー資源としての石油の枯渇はまだしもなんとかなる気がする。石油が幅を利かせているのは、結局のところコス上有利だから、ということでしかなくて、供給量だけなら、原油...
黒光り
「最終的に」「全員の合計なら」損です。 ・Ａさん-10円、Ｂさん-10円、抜け駆けＣさん-10円＋20円＝＋10円 →全員合計-10円、でもＣさんは10円得してる。 が「共有地の悲劇」でありが...
35
