■「古くなった意見・情報」の取り扱いについて

http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100128/plc1001282154020-n1.htm

よくわかんないんだけれど、１つ気になった点。

文章読んだ限りだと、この法改正ぎろんについて

「２０年前に読んだ本」をもとに「１０年前に書いた話」なんてものが

論拠として使われているようなんですけれど、こんなことがあっていいんですか？

この人だって、そんな昔の発言いまさら穿り返されても困ると思うんだ。

ましてそれについて勝手に神輿にのせられて、下手したら責任取らされる。

それってどうなのさ？今の学者達は何をやってるの？

価値ある学説っていろんな学者が入れ替わり立ち代り議論するから新鮮だと思う。

でも、１０年間他の人が寄り付かなかった学説って要するに

その価値がなかったわけでしょ？カビが生えてるわけでしょ？

その議論をする必要がなかっただけ、というかもしれないけれど、

今その必要が出てきたわけだから、あらためてみんなで議論しなきゃいけないんじゃないの？

１０年前の古カビた理論がそのまま今でも通じるなんて、そう考える人がいること自体理解できないのですよ。

１０年前の地震記事は「情報」じゃなくて「資料」であり「歴史の１ページ」みたいなもんでしょ？

資料から何かを学ぶのは勝手だけれど、信頼性はもう保証できるわけない。

その資料の情報について今の視点からウソだとか批判するのは愚かだし、

ましてその資料を今でも通じると信頼して痛い目にあってもそんなこと作者の責任にされてたまるものか。

歴史に学べってそういうことじゃないでしょう？

この教授だってアップデートしてなかったわけでしょ？忘れてたわけでしょ？

せめて使う前に一言「これ使っていい？」とか声かけて欲しかっただろうね。

学説にも「今の意見として使われること」に対しては時効をつけてあげるべきだと思う。

この問題に限らず、「古い情報」や「古い状況」に基づいた意見って

当時は大いに価値があったと思うし、今でも見返すべきものだってあるかもしれない。

でもその場合、情報の更新や状況の変化を考慮に入れるべきじゃないだろうか。

「２０年前の情報や状況、当時の価値観」に基づいて今の若者を批判している老人が

痴呆で時間感覚を失ったかわいそうな人、あるいは生ける化石として扱われるべきであるのと同様に、

１０年前の仮説なんてものはいったん発掘された化石とみなし、

もしその化石が歴史に埋もず活動を続けていたならば今どうなっているだろうか、と想像すべきではないだろうか？

[まとめ]

主張を行うときは自分に可能な限り最新の情報に基づいて行おう。そのためにも常に情報のアップデートを行おう

いつまでも昔の情報や意見にしがみついてたら成長なくて空しいぞ。

逆に、他人のあまりに古い情報や意見をいつまでも引き合いに出すのは勘弁してやれよ。ソレは温故知新とは言わないぞ。

Ｐ．Ｓ．　ついでに著作権も改正されて

売り上げが＊＊＊部以下のものは１０年時効くらいで出版社権を消滅させて、

その後は作者の許可を取ったらネット公開可、とかにならないかなぁ・・・。

その本が「新鮮」である限りは、つまり言及が一定数続く限りは最大５０年くらいまで伸びてもいいと思うけれど。

貴重な本ですら倉庫の奥にしまいこんで腐らせてしまう出版社というのは誰得すぎる。

出版社だって、ネット公開から収益得る仕組みを作ればいいのに。

ツイートする

Permalink | トラックバック(1) | 16:54