  |
いい加減アホらしくなってきたな。外国人の人権享有主体性の議論は知ってるって言ってるだろ。マクリーンも森川キャサリンも先に言及してるだろ。
そうだよ。個々の人権の性質に応じて差を設けることは憲法が認めているんだよ。参政権はその最たるものだよ。一切合財一緒にしろなんて、少なくとも日本国憲法上の「法の下の平等」は要求していない。
あと、14条には2項もあるよな。
第1項と組み合わせて読めよ。「国民の中において」世襲制の特権階級は認めない主旨だよ。「華族その他の」という文言を見れば、外国人が国民よりも権利を制限されることを「貴族の制度」に含めるなんて予定していないことは明白だよ。
だから、それは何によって権威付けられるの？ 憲法上の明文規定をひっくり返すほどの権威を、誰が認めてるの？ 世界精神とかヘーゲルみたいなことは言わないでくれよ頼むから。
「個人の尊厳の理念に適うこと」が「国益に適う」という過程をすっとばしている。 それは、ＢがＢたりえるのかという検討だろうが。 Ｃ（するべきである）の主体は国なのだから...
横だが。 何それ。 現状の日本国民を貴族にでもしたいわけ？ 「法の下の平等」って知ってる？ 法の下の平等って憲法14条のこと？ すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、...
法の下の平等って憲法14条のこと？ すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されな...
いい加減アホらしくなってきたな。外国人の人権享有主体性の議論は知ってるって言ってるだろ。マクリーンも森川キャサリンも先に言及してるだろ。 日本国憲法の人権保障は、権利...
いい加減アホらしくなってきたな。外国人の人権享有主体性の議論は知ってるって言ってるだろ。マクリーンも森川キャサリンも先に言及してるだろ。 言及されてるのは↓であって、...
外国人にも保障されている権利について、差別することが許されるのか？という趣旨で指摘したんだが。 えええ？ 今話題になってるのは参政権じゃないの？ なに？ 表現の自由と...
えええ？ 今話題になってるのは参政権じゃないの？ なに？ 表現の自由とか？ 法廷でメモとる権利は外国人にも当然に保障されるよ。良かったね！（レペタ事件） メインは参政...
それを一般論であるかのようにいってるから。 責任転嫁すんな。「参政権を含む」人権についての外国人の享有主体性の話だろうが。「参政権を除く」人権について話をしたのはお前...
責任転嫁すんな。「参政権を含む」人権についての外国人の享有主体性の話だろうが。「参政権を除く」人権について話をしたのはお前だ。 は？ 参政権を除く話などしてないだろ。 ...
参政権を除く話などしてないだろ。 参政権は外国人に対しては認められない＋外国人に対して認められる人権の話→参政権を除いた人権の話。 それは、外国人に保障される人権じゃ...
参政権は外国人に対しては認められない＋外国人に対して認められる人権の話→参政権を除いた人権の話。 参政権付与が一般的に禁止されているわけじゃないから、認められないとま...
禁止説を否定してたのは傍論だから、禁止説の判決が出る可能性も否定できないような気がするけどどうなんだろう。
可能性だけでいうなら、判例変更だってあり得るって話になるよね。 それに、傍論に先例的価値がまったくないというなら、朝日訴訟はどうなるの？ってことになるし。
我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて、その意思を日常生活に密接な関連...
道具に振り回されてどうすんの？ 道具というものは、自分にとって便利になるよう使うものだろ？ http://anond.hatelabo.jp/20100120143510
お前はガキか。法の下に平等とは書いてあるが、それ以外のことは何も言っていない。そもそも憲法１４条って単なるインクのシミだろ。
それは、ＢがＢたりえるのかという検討だろうが。 論理とは形式なのだから、「国益にかなっている」という文言か同様の内容が文章内に入っていなければ、論理として破綻している...
6
