  |
高校の頃、学部について相談した時に「経済学は役に立たない」と散々聞かされた覚えがある。
大学生になってミクロ経済学を勉強するようになった。大学でよく聞かされるのが「実学＝役に立つ学問ではない」ということだ
｢有形において数理学(理論と実証)と，無形において独立心と｣と実学は表現されている。
これを最近よく考えていて、実は封建社会へのアンチテーゼと実学というのは両輪の輪にあるんじゃないか？ということに思い至った。
例えば少なくとも１に１つ加えたものが２であり、それに１つ加えたものが３である限り、１＋１＝２であり、３＋３＝６である。
これは誰にも否定できないものだ。これは前提と論理が正しければ結論も正しいというある意味当たり前のことだ。この事実は誰にとっても公平だ。
その点において実学は、人に左右されず修めることができる。それは実学が論理的に人にある情報を強制的に与えるものだからだ。ある前提を認める限り必ず認めなければいけない結論というのは、直感的におかしいと感じてもそれを乗り越える力を持つ。
その点、非実学（福沢諭吉は朱子学を挙げていた）に関してはどうだろう？ 例を分かりやすく、「老子」にとってみる。
「道の道とすべきは常の道に非ず（道可道、非常道）」という言葉がある。これはよくありがたがれる言葉だと思うが、これは多様な解釈が許されるものだ。この難解さ、解釈の多様性こそが老子の醍醐味であろうし、年月がいくら経っても評価される理由だと思う。
しかしこの非実学というのは非常に大きな問題を孕んでいる。それは、非実学から得るものが人によって大きく左右されるという側面だ。
例えば坂本竜馬が西郷隆盛を評して「大きく打てば大きく鳴り、小さく打てば小さく鳴る」と言ったらしいが、これこそがまさに非実学の本質ではないか。つまり、非実学というのはそれを受容する人によって内容が大きく変わるということだ。
これはつまり、いくら学問を修めたとしても、自分自身の内面が優れていなければ、「非実学においては意味がない」ということだ。
このような非実学の曖昧さ、内面性というのは非常に封建的であり階級的だ。なぜなら、非実学はその人間を直接変革するような力にはならないからだ。むしろこれは、人の固有の内面を固定化し、変革を妨げるような意味しかない。人は自分が解釈しやすいように解釈をするし、都合のいいよう物事を受け取ることになる。これは商人は商人らしく、農民は農民らしく、武士は武士らしく、という発想を補助するものに他ならない。
そういう点で、非実学というのは格差を固定化し、社会を保守的に動かしていく力なんじゃないだろうか？
このような非実学というのは今の時代において溢れていると思う。極端に言ってしまえば、このような非実学というのは「権威のある諺のようなもの」にである。情報を取捨選択ができ、またしっかりとした資料が要求されないインターネットとはまさに非実学の温床ではないだろうか？このようなインターネットの普及においては、人は自分の身の丈にあった情報だけを受け取り、ほかのものを無視していく。この中で、例えば人は派遣なら派遣らしく、官僚なら官僚らしく、主婦ならば主婦らしくなっていくのではないか。
13
