■エセ科学批判はとっくに死んでいた

これをかいたものだけどね。

http://anond.hatelabo.jp/20081118173958

http://anond.hatelabo.jp/20081119001743

http://anond.hatelabo.jp/20081119051725

弁当爺さんのコメント欄みて、ほんとにがっかりしたんだ。これね。

http://d.hatena.ne.jp/finalvent/20081117/1226930161

いや、だってさ。小学校でエセ科学が教材として採用されることもあって、子供たちにも被害って、これはもうエセ科学批判の範疇超えてる。僕はこの人の意見にすごく同感だったんです。僕に反論の形ではあるけど。

http://anond.hatelabo.jp/20081119025600

でもすでにこれじゃあ、初めから実証のプロセス等の具体論の話、でないでしょう。もう。それに、教えてくださったこれ。

http://www39.atwiki.jp/cactus2/

これもやっぱり、議論の結果としては成り立つし同感だけど、すべてのエセ科学批判者たちが現実にこれを踏まえて批判しているかどうかって不明瞭だと思うんです。

じゃあ、弁当爺さんのコメント欄のあれはエセ科学批判じゃなくて、って話になるのかと思えば、弁当爺さんがいい加減だって話になってそれにみんな同調するんでしょう。そりゃ違うだろそれは。いや、もちろん、理解してる人はいると思ってますよ。でも、ちゃんと切り捨てないんでしょう、エセ科学批判をまともにやってる人たちでさえ。それじゃあ、ただの政治運動と一緒じゃん。

政治ならさ。少々の違いや誤解があっても味方は味方、敵は敵。切り捨てる必要はないですよ。でも、そうじゃないんでしょう。なら、完全に誤解してるエセ科学批判や、本来のかたちでないエセ科学批判にたいして、それは違うと言わなきゃ。でしょう?僕の言ってること、なんかおかしいですか?

これも一見もっともなんだけどさ。エセ科学批判の直接の文脈ではないけど、意識としては大して変わらんでしょ。

http://anond.hatelabo.jp/20081115232636

そうなんだけど、おんなじことが理系文系問わずすべてのことに言えるわけで、じゃなんで理系の素養を特別扱いするんだって話になる。もっと合理的論理的に考えろっていっても、それ、文系も同じこといっつも思ってますから。まともな人は。

だからそこでもう、勘違いしてるんだよね。いくら議論済みだの周回遅れだの言ってみても、結局さ、科学的思考や自然科学の世界観が一番だ真理だとどっかで信じてるんじゃないか。やっぱり。その議論、全然すんでないんだよ、本当は。少なくとも、そう思われたって当然じゃないの?

いや違うというなら。

違うというなら、エセ科学批判をしている人たちは、もっと厳密に自分たちのカテゴリを決めて、それ以外はエセ科学批判じゃないと宣言すべきです。そして、一見エセ科学批判風な言説に対しては、エセ科学に対すると同様の批判をすべきです。でなきゃ、本当に混乱する。

それをしない今のエセ科学批判は、だから、とっくの昔に変質して死んでいたんだよ。

(追記)

菊池さんがこれを書いたのはいいことだと思う。

http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1227366646

しかし、これは頭が動いて洒落の分かる人限定でだれでも認めることができる、というものにすぎない。あまりに明瞭すぎる。

ささいなものを列挙する必要はない。すでにきちんとした定義はできているんだから。あとは実例を挙げてバッサリ切れば良いのだ。そうすれば、自ずから、ささいなものもきりおとされる。

Permalink | トラックバック(5) | 03:29